Baramundi Management Suite

Melchior Joined: 13 Jun 2004 Posts: 119 Location: München

bsAG wrote:

theogott wrote:

Dann mal konkret:

WARUM soll baramundi bei der Office Verteilung schneller sein?

Also WO ist der technische Unterschied?

Ich habe nicht gesagt dass die baramundi Management Suite hier schneller ist als ein bestimmtes anderes Produkt. Grundsätzlich ist die Ausführung mit der baramundi Management Suite jedoch sehr effizient aufgrund folgender Eigenschaften:

1. Ausführung von nicht mehr als x gleichzeitigen Installationen (frei definierbar)

2. Verteilung der Hauplast (Installation selbst) auf verschiedene physikalische File Server

3. Schnelles internes Handling der Jobs durch direkte TCP/IP Kommunikation mit den Clients.

4. Echte Pushmöglichkeit durch den Server ohne Latenzzeiten aufgrund von Polling Intervallen.

MfG

Ich glaub nicht das die Diskussion hier in dieser Art wirklich zielführend ist. Denn z.B. diese genannten Punkte sind bei NetInstall auch gegeben.

Einen guten Vergleich kann nur der Kunde in seinem Netz ziehen. Wichtig wäre eher einen Punktekatalog aufzustellen was einem wichtig ist. Welche Arbeit möchte ich mit einem Deploymenttool vereinfachen bzw. erstmalig durchführen?
Danach kann ich erst auf die Produkte zugehen und diese daraufhin vergleichen. Habe ich dann zwei bis drei Produkte in der engeren Auswahl muss ich einen Test im eigenen Netz durchführen. Alles andere ist eher eine politische Wahl.

Gruß
Stefan

> genannten Punkte sind bei NetInstall auch gegeben

Das ist eben was ich oben sage.
Bei Standard-Sachen kocht heutzutage doch jeder irgendwo mit Wasser.

Ansonsten finde ich den Beitrag von baramundi insofern sachlich als konkrete technische Einzelheiten genannt werden. Natürlich kann dann jeder sagen "ME TOO ..." ich denke dass das "ME TOO" bei der Entscheidung für ein System nicht den Ausschlag gibt.

Problematischer finde ich da schon, - und bin auch etwas enttäuscht - bezüglich "Netsupport", was NetInstall angeht dass der dickste thread hier im ganzen Forum, mit großem Abstand der ist wo sich Kunden über den langsamen Support beklagen.

Das hätte ich so nicht erwartet.

Magnum Joined: 16 Jun 2004 Posts: 33

Sorry, mich interessierten die Fragen halt...

Die Frage nach der Boot.ini zielte eigentlich auf das Verfahren des
Scannens, also Inventur und die Prüfung der Möglichkeiten Informationen
abzufragen. Es gibt halt auch andere Verfahren (ActiveUpdate). Weiterhin
kann man natürlich jedwede Konfiguation vom Client abfragen und für eine Standardisierung sorgen.

Bezüglich des Rads neu erfinden: es gibt durchaus Herstellerfirmen die
sich Gedanken zur Softwareverteilung machen, z.B. über eine optimierte
netzwerkschonende Übertragungstechnik. Soweit ich weiss gibt es auch
Patente in diesen Bereichen.

Es gibt also durchaus Unterschiede in den Technologien, die einer
genaueren Betrachtung wert sind. Daher meine Fragen.

Sorry für die Verwirrung...

Magnum Joined: 16 Jun 2004 Posts: 33

Sorry, mich interessierten die Fragen halt...

Die Frage nach der Boot.ini zielte eigentlich auf das Verfahren des
Scannens, also Inventur und die Prüfung der Möglichkeiten Informationen
abzufragen. Es gibt halt auch andere Verfahren (ActiveUpdate). Weiterhin
kann man natürlich jedwede Konfiguation vom Client abfragen und für eine Standardisierung sorgen.

Bezüglich des Rads neu erfinden: es gibt durchaus Herstellerfirmen die
sich Gedanken zur Softwareverteilung machen, z.B. über eine optimierte
netzwerkschonende Übertragungstechnik. Soweit ich weiss gibt es auch
Patente in diesen Bereichen.

Es gibt also durchaus Unterschiede in den Technologien, die einer
genaueren Betrachtung wert sind. Daher meine Fragen.

Sorry für die Verwirrung...

Magnum Joined: 16 Jun 2004 Posts: 33

Sorry, mich interessierten die Fragen halt...

Die Frage nach der Boot.ini zielte eigentlich auf das Verfahren des
Scannens, also Inventur und die Prüfung der Möglichkeiten Informationen
abzufragen. Es gibt halt auch andere Verfahren (ActiveUpdate). Weiterhin
kann man natürlich jedwede Konfiguation vom Client abfragen und für eine Standardisierung sorgen.

Bezüglich des Rads neu erfinden: es gibt durchaus Herstellerfirmen die
sich Gedanken zur Softwareverteilung machen, z.B. über eine optimierte
netzwerkschonende Übertragungstechnik. Soweit ich weiss gibt es auch
Patente in diesen Bereichen.

Es gibt also durchaus Unterschiede in den Technologien, die einer
genaueren Betrachtung wert sind. Daher meine Fragen.

Sorry für die Verwirrung...

Magnum Joined: 16 Jun 2004 Posts: 33

oops sorry, irgendwie waren da wohl posts zuviel...

Tschuldigung, kommt nicht wieder vor

@Just:
Sie haben über dem Thread einen "Edit" button, da können Sie die überflüssigen "wegeditieren".

**********
Zum Thema:
Wenn ich ein Admin wäre und zu mir käme einer und erzählt mir allen Ernstes das er allein "das Rad neu erfunden hat" dann wäre ich persönlich - und das gilt eigentlich für alle Software erstmal misstrauisch.

Dann würde ich erstmal sagen "Wo sind die Beweise".
Und dann ist meistens auch schon Schluss mit solchen Diskussionen über Patente und einmalige NonPlusUltra-Sachen.
Da zeigt sich dann dass da irgendwo etwas gedreht worden ist und die anderen machen etwas das Gleiche ein wenig anders.

Die Erfahrung zeigt eben - und das gilt nicht nur für Software sondern genauso auch für Waschmittel, dass ein gewisser Grundumfang an Leistung in einem Marktsegment schon da sein muss sonst gäbe es den Anbieter gar nicht.

Als Admin würde ich mir die Punkte ansehen, die wirklich unterschiedlich sind bei den Produkten wie zum Beispiel:

- Unterstützung vielfältiger Installationsverfahren auf der Clientseite

- Offenheit des System für zukünftige Entwicklungen (auch von Fremdfirmen oder eigene)

- Support nach dem Kauf .Wer als Admin schon mal in der Situation war dass der Chef ein Paket unbedingt fertig haben will und der Support meldet sich nicht weiss was ich meine. Wenn man abhängig ist und sitzengelassen wird.

- Einfachheit in der Bedienung

- und der Preis spielt am Ende auch eine Rolle.

Ich möchte hier aber auch sagen dass es eher schwierig ist das im Forum zu erörtern. Es ist wahrscheinlich immernoch der beste Rat wenn jemand der einige Systeme in der engeren Auswahl hat sich mit Benutzern unterhält. Und dann eben bei sich vor Ort testet, so wie Stefan oben richtig sagt.

Magnum Joined: 16 Jun 2004 Posts: 33

Letzte Anmerkung:

theogott wrote:

@Just:
Wenn ich ein Admin wäre und zu mir käme einer und erzählt mir allen Ernstes das er allein "das Rad neu erfunden hat" dann wäre ich persönlich - und das gilt eigentlich für alle Software erstmal misstrauisch.

Ich meinte nicht den Admin, sondern den Hersteller, der sich mit nichts anderem beschäftigt und Technologien verbessert.

>Ich meinte nicht den Admin, sondern den Hersteller, der sich mit nichts anderem beschäftigt und Technologien verbessert.

Ich habe da ein aktuelles Beispiel. Gestern rief mich ein Anwender eines anderen Systems an, weil er mit seinem derzeitigen "visuellen Installationsverfahren" wohl nicht so zufrieden war wie er gerne wäre.

Er sagte das sein aktuelles System bestimmte Buttons nicht richtig bedient wenn diese zunächst deaktiviert sind (habs im Detail nicht verstanden was nicht geht, bloss es werden Buttons nicht gedrückt und er kriegt ein Fehlermeldung).

Ich hab Ihn dann erstmal gefragt ob er denn die aktuelle Version des anderen Produktes hat, und Ihn an den Support hier zu dem betreffenden Produkt (gibts hier im Forum sogar mit eigenem Unterforum) verwiesen und Ihm gesagt, dass ich mir das eigentlich nicht vorstellen kann dass es an dem Produkt liegt.

Weil ich mal davon ausgehe, dass inzwischen jedes Scripting-Verfahren einen Button drücken können sollte und evtl. auch mal abwarten bis der Button in der Lage ist das anzunehmen.

Das wäre nicht korrekt aus meiner Sicht einem Anwender der sein altes Produkt nicht richtig nutzen kann deshalb ein neues anzudrehen.

Unabhängig davon wollte er trotzdem eine Testversion eines anderen Produktes und hat sich heute per Mail angenehm überrascht geäussert, dass ihm dieses Verfahren weniger Kopfzerbrechen bereitet.

Ich gehe wirklich davon aus, dass es einfach eine Fehlbedienung war oder dass sein System an einer Stelle (unter Optionen?) vielleicht falsch eingestellt war.

Denn obgleich ich für ein bestimmtes Scripting-Produkt Consulting machen, kann ich nicht sagen dass deswegen die anderen Scripting-Produkte nicht auch von klugen Leuten entwickelt worden sind und nicht auch erstmal bis irgendwohin funktionieren.

Das wäre aus meiner Sicht nicht seriös so zu tun, als ob "die eigenen" Entwickler die Technologie gepachtet haben, und die Entwickler der anderen Produkte machen immerzu Mittagsschlaf.

So wollte ich das verstanden wissen. Und ich denke da stimmen Sie mir bestimmt auch zu. Wiederum davon ausgehend kann man aus meiner Sicht schon sagen dass die Unterschiede etwa da liegen wie ich es oben beschrieben habe. Und an sich weniger bei Grundfunktionen.

Magnum Joined: 16 Jun 2004 Posts: 33

Letzte Anmerkung: ich meinte mit Technologie generell eine andere als Scripting.